《往期回顧》  決勝MBA邏輯考點（二）：負命題、矛盾關系
                    決勝MBA邏輯考點（一）：推理規則、等價轉換
                    決勝MBA邏輯考點（三）：真假不確定 N真N假
                    決勝MBA邏輯考點（四）：形式邏輯——多考點+概念題型
                        決勝MBA邏輯考點（五）：批判性思維—削弱題型①

01 建議、計劃（達不到目的）

2012-1-26．1991年6月15日，菲律賓呂宋島上的皮納圖博火山突然爆發，2000萬噸二氧化碳氣體沖入平流層，形成的霾像毯子一樣蓋在地球上空，把部分要照射到地球的陽光反射回太空。幾年之后，氣象學家發現這層霾使得當時地球表面的溫度累計下降了0.5℃，而皮納圖博火山噴發前的一個世紀，因人類活動而造成的溫室效應已經使地球表面溫度上升了10℃。某位持“人工氣候改造論”的科學家據此認為，可以用火箭彈等方式將二氧化碳沖入大氣層，阻擋部分陽光，達到給地球表面降溫的目的。

以下哪項如果為真，最能對該科學家提議的有效性構成質疑？

A．如果利用火箭將二氧化碳沖入大氣層，會導致航空乘客呼吸不適。

B．如果在大氣層上空放置反光物，就可以避免地球表面受到強烈陽光的照射。

C．可以把大氣中的碳提出來存儲到地下，減少大氣層中的碳含量。

D．不論何種方式，“人工氣候改造”都將破壞地球的大氣層結構。

E．火山噴發形成的降溫效應只是暫時的，經過一段時間溫度將再次回升。

【正確答案】E

【題型歸類】批判性思維——削弱題型

分析思路：

態度：質疑

對象：科學家提議的有效性；

提議的方法：將二氧化碳沖入大氣層；

目的：給地球表面降溫；

質疑提議的有效性即方法無法達到目的，故只需要說明該方法無法給地球表面降溫即可。

A、D：指出該措施可能會導致一些其他不好的結果，但是與是否能降溫無關；

B：提出其他方式使地球表面降溫，與題干無關；

C：與題干無關；

E：表明提出的降溫方式所達到的效果只是暫時的，日后還會回升，長期來看該提議無法達到效果；

故正確答案為E選項。

02  建議、計劃（有惡果）

2005-10-32．當航空事故發生后，乘客必須盡快的撤離飛機，因為在事故中泄漏的瓦斯對人體有毒，并且隨時可能發生爆炸。為了避免因吸入瓦斯造成死亡，安全專家建議在飛機上為乘客提供防毒面罩，用以防止瓦斯的吸入。

以下哪項如果為真，最能質疑上述安全專家的建議？

A．防毒面罩只能阻止瓦斯的吸入，但不能防止瓦斯的爆炸。

B．防毒面罩的價格相當昂貴。

C．使用防毒面罩并不是阻止吸入瓦斯的唯一方式。

D．在大多數航空事故中，乘客是死于瓦斯中毒而不是瓦斯的爆炸。

E．使用防毒面罩延長了乘客撤離機艙的時間。

【正確答案】E

【題型歸類】批判性思維——削弱題型

分析思路：

態度：質疑

對象：安全專家的建議；

建議的方法：為飛機上的乘客提供防毒面罩；

目的：防止瓦斯的吸入；

A：防毒面罩可以阻止瓦斯的吸入，可以達到目的，無法質疑，題干中并未提及防毒面罩需要具備防止瓦斯爆炸的功能，所以無論其是否可以防止爆炸都與題干論證無關；

B：價格是否是提供防毒面罩的限制因素未知，無法質疑；

C：無論是否是唯一方式，只要可以阻止瓦斯的吸入就可以達到目的，無法質疑；

D：大多數航空事故中乘客死于瓦斯中毒，但是提供防毒面罩是否可以防止瓦斯吸入從而減少傷亡呢？未知，無法質疑；

E：題干信息中提到：“必須盡快的撤離飛機”、“隨時有可能發生爆炸”，所以如果使用防毒面罩延長了乘客撤離機艙的時間，那么即使可以防止瓦斯吸入也可能會產生更嚴重的后果，即有惡果，可以質疑；

故正確答案是E選項。

注：質疑計劃、建議時應首先找準題干中的方法及目的，第一思路是方法達不到目的，雖然理論上還存在“方法做不到”、“方法有惡果”這兩種思路，但真題中“方法做不到”幾乎未考過，“方法有惡果”就是以上的這一道題目，而且在題干信息中清楚地描述了航空事故后的兩種后果，并明確表示其中一個后果更嚴重。所以，各位同學在考場上遇到建議、計劃類題目時，盡量不要主觀判斷“有惡果”，一定要優先選“達不到目的”！

03 以偏概全

2007-1-35．莫大偉到吉安公司上班的第一天，就被公司職工自由散漫的表現所震驚。莫大偉由此得出結論：吉安公司是一個管理失效的公司，吉安公司的員工都缺乏工作積極性和責任心。

以下哪項如果為真，最能削弱上述論證？

A．當領導不在時，公司的員工會表現出自由散漫。

B．吉安公司的員工超過2萬，遍布該省的十多個城市。

C．莫大偉大學剛畢業就到吉安公司，對校門外的生活不適應。

D．吉安公司的員工和領導的表現完全不一樣。

E．莫大偉上班的這一天剛好是節假日后的第一個工作日。

【正確答案】B

【題型歸類】批判性思維——削弱題型

論據：莫大偉上班第一天公司職工表現的自由散漫；

結論：吉安公司的員工都缺乏工作積極性和責任心；

樣本：上班第一天看到的員工；

整體：吉安公司的所有員工；

題干論證中的漏洞在于莫大偉只去了一家公司，就得出該公司的所有員工都缺乏工作積極性的結論，有可能他所見到的自由散漫的員工只是吉安公司眾多員工中很小的一部分，并不具有代表性；

A、D：題干的論證與領導無關，排除；

B：表明該公司的員工遍布十多個城市，而莫大偉所去的只是其中的一個，所以看到的是很小一部分的情況，很可能無法代表整個公司所有員工的狀態，以偏概全，可以削弱；

C：其從看到的情況推出結論，與是否適應校門外的生活無關，排除；

E：此題經常有同學誤選E，E選項存在兩個問題。1.節假日后的第一個工作日與自由散漫的工作表現并無必然的聯系，2.題干論據中有兩個樣本“第一天”和“第一天看到的員工”，但是得出的結論是“吉安公司的員工都…”，所以該論證是以“第一天看到的員工”作為樣本進行的推理；如果將題干中的結論修改為“吉安公司的員工每天都缺乏…”，那么E選項可以考慮，表明了莫大偉看到的這一天可能不具有代表性；

故正確答案為B選項。

注：抽樣調查、以樣本推出整體的題目一定要找準論據中的樣本以及結論中的整體，以便明確削弱的方向！

04 類比不當

2009-1-26．某中學發現有學生課余用撲克玩帶有賭博性質的游戲，因此規定學生不得帶撲克進入學校，不過即使是硬幣，也可以用做賭具，但禁止學生帶硬幣進入學校是不可思議的。因此，禁止學生帶撲克進學校是荒謬的。

以下哪項如果為真，最能削弱上述論證？

A．禁止帶撲克進學校不能阻止學生在校外賭博。

B．硬幣作為賭具遠不如撲克方便。

C．很難查明學生是否帶撲克進學校。

D．賭博不但敗壞校風，而且影響學生學習成績。

E．有的學生玩撲克不涉及賭博。

【正確答案】B

【題型歸類】批判性思維——削弱題型

論據：硬幣與撲克牌相似，均可以作為賭具，

不能禁止學生帶硬幣進入學校；

結論：不能禁止學生帶撲克進入學校；

題干的論證方式是類比＋歸謬，指出與撲克具有相似性質的硬幣，由禁止帶硬幣不可思議推出結論禁止帶硬幣是荒謬的，所以只需找到硬幣和撲克不相似之處，表明二者不可進行類比即可進行削弱；

A、D：與題干論證無關，排除；

B：指出硬幣與撲克的不同之處，說明二者有差異不能進行類比，所以由不能禁止學生帶硬幣無法推理出不能禁止學生帶撲克的結論，削弱了題干的論證；

C：題干中探討的是是否應該禁止，而不是實踐中能否禁止，無關選項，排除；

E：“有的”數量范圍未知，如果只是很少一部分學生玩撲克不涉及賭博，而大多數是涉及賭博的，那么題干論證依然成立；

故正確答案為B選項。

注：要能夠準確識別類比推理，削弱的第一思路就是表明二者不可比，二者有差異。

05 百分比

2005-1-40. 某校的一項抽樣調查顯示：該校經常泡網吧的學生中家庭經濟條件優越的占80%；學習成績下降的也占80%，因此家庭條件優越是學生泡網吧的重要原因，泡網吧是學習成績下降的重要原因。

以下哪項為真，最能削弱上述論證？

A．該校位于高檔住宅且學生9成以上家庭條件優越。

B．經過清理整頓，該校周圍網吧符合規范。

C．有的家庭條件優越的學生并不泡網吧。

D．家庭條件優越的家長并不贊成學生泡網吧。

E．被抽樣調查的學生占全校學生的30%。

【正確答案】A

【題型歸類】批判性思維——削弱題型

論證1：

論據：泡網吧的學生中條件優越的占80%；

結論：條件優越是學生泡網吧的重要原因；

論證2：

論據：泡網吧的學生中成績下降的占80%；

結論：泡網吧是學習成績下降的重要原因；

論證1：優越與泡網吧的關系

優越   不優越

泡網吧學生  80%    20%

全體學生     80%    20% 優越與泡網吧無關

70%    30% 優越導致泡網吧

90%    10% 優越導致不泡網吧

如上表所示，只知道泡網吧學生中家庭條件優越的比例無法得出優越與泡網吧是否有關，需要與全體學生家庭條件優越的比例進行比較，比例不同時會得出相應的結論；

A：9成以上學生家庭條件優越，表明在泡網吧的學生里家庭條件優越的比例大很正常，優越與泡網吧無關，可以削弱，正確；

B：與題干論證無關，排除；

C：“有的”數量范圍未知，無法削弱，排除；

D：學生泡網吧與家長是否贊同無關，排除；

E：如果抽取的樣本有代表性，題干論證依然成立，無法削弱，排除；

故正確答案為A選項。

注：百分比是經常出題的一個考點，務必弄明白，搞清楚！

06 整體與部分的關系

2007-1-29．舞蹈學院的張教授批評本市芭蕾舞團最近的演出沒能充分表現古典芭蕾舞的特色。他的同事林教授認為這一批評是個人偏見。作為芭蕾舞技巧專家，林教授考察過芭蕾舞團的表演者，結論是每一位表演者都擁有足夠的技巧和才能來表現古典芭蕾舞的特色。

以下哪項最為恰當地概括了林教授反駁中的漏洞？

A．他對張教授的評論風格進行攻擊而不是對其觀點加以批駁。

B．他無視張教授的批評意見是與實際情況相符的。

C．他僅從維護自己的權威地位的角度加以反駁。

D．他依據一個特殊事例輕率概括出一個普遍結論。

E．他不當地假設，如果一個團體每個成員具有某種特征，那么這個團體就總能體現這種特征。

【正確答案】E

【題型歸類】批判性思維——削弱題型

張教授：芭蕾舞團沒能充分表現古典芭蕾舞的特色；

林教授：芭蕾舞團的每一位表演者都能表現出古典芭蕾舞的特色，所以張教授的觀點不對；

林教授的論證是認為每一個個體都有的特點，整體就應該具有，而這一論證并不成立，因為個體與整體的性質不同，每一個個體都具有的特點整體并不一定具有，所以林教授的反駁有漏洞；

E選項：與上述分析一致，正確；

故正確答案為E選項。

注：整體具有的性質部分（個體）未必具有；

部分（個體）具有的性質整體也未必有。

07 平均數陷阱

2011-1-33．受多元文化和價值觀的沖擊，甲國居民的離婚率明顯上升。最近一項調查表明，甲國的平均婚姻存續時間為8年。張先生為此感慨，現在像鉆石婚、金婚、白頭偕老這樣的美麗故事已經很難得，人們淳樸的愛情婚姻觀一去不復返了。

以下哪項如果為真，最可能表明張先生的理解不確切？

A．現在有不少閃婚一族，他們經常在很短的時間里結婚又離婚。

B．婚姻存續時間長并不意味著婚姻的質量高。

C．過去的婚姻主要由父母包辦，現在主要是自由戀愛。

D．盡管婚姻存續時間短，但年輕人談戀愛的時間比以前增加很多。

E．婚姻是愛情的墳墓，美麗感人的故事更多體現在戀愛中。

【正確答案】A

【題型歸類】批判性思維——削弱題型

論據：離婚率明顯上升，平均婚姻存續時間僅為8年；

結論：長久的婚姻已經很難得，人們淳樸的愛情婚姻觀一去不復返了；

A：正是因為閃婚一族閃婚閃離，婚姻存續時間短，使平均婚姻存續時間看起來很短，但該平均數并不能代表大多數人的情況，事實上存續時間長的婚姻還是很多的，表明張先生的理解并不確切；

B：與婚姻質量無關，無法削弱；

C：無論是父母包辦還是自由戀愛，對婚姻存續時間有什么影響呢？未知，無法削弱；

D：雖然談戀愛時間比以前增加很多，但是平均婚姻存續時間只有8年，是否可以說明長久的婚姻沒有了呢？未知，無法削弱；

E：與題干論證無關，無法削弱；

故正確答案為A選項。

注：當題干中給出平均數，試圖用平均數代表整體情況時馬上要想到平均數陷阱，表明現實情況很可能是兩極分化嚴重，該平均數無法代表整體情況。

08 左右對照實驗

2008-10-34. 在村莊東西兩塊玉米地中，東面的地施過磷酸鈣單質肥料，西面的地則沒有。結果，東面的地畝產玉米300公斤，西面的地畝產僅150公斤。因此，東面的地比西面的地產量高的原因是由于施用了過磷酸鈣單質肥料。

以下哪項如果為真，最能削弱上述論證？

A．給東面地施用的過磷酸鈣是過期的肥料

B．北面的地施用過硫酸鉀單質花費，畝產玉米220公斤

C．每塊地種植了不同種類的四種玉米

D．兩塊地的田間管理無明顯不同

E．東面和西面兩塊地的土質不同

【正確答案】E

【題型歸類】批判性思維——削弱題型

分析思路：題干論證是很明顯的左右對照實驗

東面地       西面地

原因差異：  施肥         未施肥

結果差異： 產量高       產量低

結論：施肥導致產量高；

削弱左右對照實驗只需要說明除了題干中提及的原因上的差異之外還有其他會影響結果的差異。

E：土質不同，這一差異會對產量有影響，可以削弱；

C：每塊地種植了不同種類的四中玉米，但是東西兩塊地比較的話，玉米種類是相同的，所以并不構成還有其他差異，無法削弱；若改為“兩塊地種植類不同種類的玉米”，則可以削弱；

故正確答案為E選項。

09 選項的比較

2008-1-40．和平基金會決定中止對S研究所的資助，理由是這種資助可能被部分地利用于武器研究，對此，S研究所承諾：和平基金會的全部資助，都不會用于任何與武器相關的研究，和平基金會因此撤銷了上述決定，并得出結論：只要S研究遵守承諾，和平基金會的上述資助就不再會有利于武器研究。

以下哪項最為恰當地概括了和平基金會上述結論中的漏洞？

A．忽視了這種可能性：S研究所并不遵守承諾。

B．忽視了這種可能性：S研究所可以用其它來源的資金進行武器研究。

C．忽視了這種可能性：和平基金會的資助使S研究所有能力把其它資金改用于武器研究。

D．忽視了這種可能性：武器研究不一定危害和平。

E．忽視了這種可能性：和平基金會的上述資助額度有限，對武器研究沒有實質性意義。

【正確答案】C

【題型歸類】批判性思維——漏洞識別

論據：S研究所承諾：和平基金會的全部資助都不會用于與武器相關的研究；

結論：只要S研究所遵守承諾，上述資助就不再會有利于武器研究；

A：題干結論是建立在遵循承諾的基礎之上，所以不遵守承諾并不是漏洞；

B：S研究所雖然可以用其他來源的資金進行武器研究，但如果其他來源的資金是不足的，那么其對和平基金會所做出的承諾仍可起到作用，排除；

C：明確指出，即使S研究所遵守承諾，不將和平基金會的資助用來進行武器研究，但其資助使S研究所把其他資金挪來用作武器研究，所以和平基金會是變相的資助了武器研究，這就是題干論證中的漏洞；

D：與題干論證無關，排除；

E：題干論證與資助額度無關，排除；

故正確答案為C選項。

注：在批判性思維的題目中同學們很可能遇到兩個選項的比較和糾結，削弱方法之間沒有強弱，但語言得敘述上有強弱，所以在比較時一定要緊扣題干論證，找準論據和結論！

10 常見干擾項

2005-1-34．也許令許多經常不刷牙的人感到意外的是，這種不良習慣已使他們成為易患口腔癌的高危人群。為了幫助這部分人早期發現口腔癌，市衛生部門發行了一本小冊子，教人們如何使用一些簡單的家用照明工具，如臺燈、手電等，進行每周一次的口腔自檢。

以下哪項如果為真，最能對上述小冊子的效果提出質疑？

A．有些口腔疾病的病癥靠自檢難以發現。

B．預防口腔癌的方案因人而異。

C．經常刷牙的人也可能患口腔癌。

D．口腔自檢的可靠性不如在醫院所做的專門檢查。

E．經常不刷牙的人不大可能做每周一次的口腔自檢。

【正確答案】E

【題型歸類】批判性思維——削弱題型

方法：教人們進行每周一次的口腔自檢；

目的：幫助經常不刷牙的人早期發現口腔癌；

A：“有些口腔疾病”是否包括題干中的口腔癌呢？未知，如果口腔癌是靠自檢可以發現的，那么題干中的論證可能依然成立，無法削弱，排除；【慎選“有些”】

B：題干中小冊子的作用是“發現”口腔癌，而不是“預防”與題干信息不一致，排除；【注意關鍵動詞】

C：經常刷牙的人并不是題干中探討的對象，無關選項，排除；【注意對象】

D：無論自檢與醫院專門檢查的可靠性哪個比較高，只要自檢能幫助早期發現口腔癌，那么題干的論證依然成立，無法削弱，排除；【憑空出現無效比較】

E：說明經常不刷牙的人根本不大可能每周做口腔自檢，當然小冊子幫助他們早期發現口腔癌的效果也就無法達到了，可以質疑小冊子的效果，正確；

故正確答案為E選項。【注意熟悉真題的語言，“不大可能”就是基本不可能的意思】

注：大家這幾天可以將之前的錯題拿出來總結復習一遍，一定要把錯誤點找到，真題中的干擾選項套路都很相似，查漏補缺，沖刺！沖刺！