2025MBA報考測評申請中......
說明：您只需填寫姓名和電話即可免費預約！也可以通過撥打熱線免費預約
我們的工作人員會在最短時間內給予您活動安排回復。
導讀：MBA寫作論證有效性分析經常是困擾MBA考生的一個障礙，且是他們容易丟分的一個項目。
一、以偏概全
簡單枚舉法的結論是或然而非必然的，可靠的結論往往建立在，數目，范圍充足的，取樣對象之間的差距要夠大。通常把樣本過少、結論明顯過假，或者過于簡單的方法稱為“以偏概全”。常見問題有只顧一點不及其余的情況;有論證條件過于單薄無法支持論證的情況;也有對概念的界定和使用不夠清楚、準確的情況。
例：在針對巴黎市民對垃圾食品偏好度的調查中，調查人員在巴黎的各大麥當勞餐廳隨機抽取了 300人做調查，發現巴黎市民更喜歡程度高達75%。
分析：該調查的樣本僅僅來自于巴黎的快餐廳，在巴黎快餐廳吃飯的人就餐偏好不能代表巴黎市民的就餐偏好，犯了以偏概全的錯誤
二、類比不當
作類比的兩個事物之間固然有相似之處，但也與所差別。于是從兩個或兩類事物的某些地方的相似，推出它們在另外的地方仍相似的結論，就不具有必然性。類比結論的可靠程度取決于很多因素，其中更重要的是它們的已知相同屬性與推出的屬性之間的相關程度，其相關程度越高，類比結論的可靠性就越大。相反，類比結論的可靠性就越小。
例：熊貓和棕熊是近親，他們都具有相似的牙齒額腸道結構，適應于肉食，所以，熊貓常用的食物是肉類。
分析：該例中就用到了類比不當的錯誤，熊貓和棕熊雖然在很多地方具有相似之處，但是他們的生活環境和生活習慣大不相同，這些是構成兩者食物結構不同的原因。
類比除了兩個物體之間的類比還有同一個物體不同時間的類比，在大部分情況下這種類比都是有問題的，因為當時間發生了變化，物體所處的環境也可能發生了變化，而且不能排除偶然性。
例：上次我打得贏他，我這次一定也打得贏
分析：世上沒有常勝將軍。
三、因果倒置
因果關系具有共存性。指原因和結果是在時空上相互接近的，并且總是共同變化的：原因的變化將引起結果的相應變化，結果的改變總是由原因的改變所引起。但因果之間的共存性也容易引起人們倒因為果，或倒果為因，犯“倒置因果”的錯誤。
例：為了加快我國的發展步伐，必須大力發展私人轎車工業，因為在發達國家中，大部分人都有私家轎車。
分析：這一論證就是倒置了因果關系。應該說私人擁有轎車是發達國家發展的結果，而不是原因。
四、無關因果
指論證者將毫無因果關系的論據與結論生拉硬拽在一起的一種表現。
例：我在學校都很受人歡迎，因為我每天穿的都很漂亮
分析：穿的漂亮和受人歡迎并沒有必然的聯系，不能成為直接的因果關系。
很多時候人們會用先后順序來判斷因果關系，這也是無關因果。
例：我一坐到我的座位上，電腦就死機了，所以我一定是做錯了什么。
分析：電腦死機和我坐到座位上兩者雖然有先后的關系，但這兩個關系并不具有因果聯系。
五、單一因果
在科學實驗中，判斷因素對結果的影響中往往要求使用單一變量法，來保驗證某個變化對結果的影響。而在現實生活中，我們周圍發生的的很多事情是有很多因素共同造成的，在沒有辦法將其他因素一一排除的前提下，不能斷然決定是某一個或兩個因素導致了結果的產生。
例：張明很胖，他一定很少做運動。
分析：張明的胖是多種原因一起構成的，不能斷定是很少運動造成的。
六、偷換概念
偷換概念是將一些貌似一樣的概念進行偷換，實際上改變了概念的修飾語、適用范圍、所指對象等具體內涵。
常見手段：
1、把對方言論作出曲解，把它推翻，再假裝已經推翻了對方真正的言論;
2、斷章取義──從對方真正的言論中選取有誤導性的段落;
3、選取其他與對方擁有相同立場的人，把他們支持該立場的軟弱論據推翻，再假裝已經辯倒“所有”擁有該立場的人，從以推翻該立場;
4、虛構一個行為和信念遭受批評的人物，再聲稱該人物為對方言論不可或缺的一部份;
例：小明：“我不認為孩子們應該往大街上亂跑。”
大文：“我反對，把孩子們關起來，不讓他們呼吸新鮮空氣，那真是太愚蠢了。”
分析：大文把不讓孩子們在大街上跑，曲解為把孩子關起來，不讓他們呼吸新鮮空氣，這就是典型的偷換概念。
七、自相矛盾
自相矛盾在邏輯上是違反了排中律，排中律的內容是：意為任何人不應同時否認一個命題(A)及其否定(并非A)，必須肯定其中的一個，否則就會犯“兩不可”的錯誤。
例：楚人有鬻盾與矛者，譽之曰：“吾盾之堅，物莫能陷也。”又譽其矛曰：“吾矛之利，于物無不陷也。”或曰：“以子之矛，陷子之盾，何如?”其人弗能應也。夫不可陷之盾與無不陷之矛，不可同世而立。
這個就是典型的自相矛盾
例：“有益于郵票價格，可以產生更多的收益，減少郵件流量”。
分析：論證者有益于郵票價格的目的是為了使郵政業景氣起來，而這樣做的結果又會減少郵件流量，就出現了目的與結果之間的矛盾。
八、主觀代替客觀
這個問題在MBA寫作中出現相對較少，。顧名思義，就是用主觀的看法來代替客觀的內容。
例：一群孩子在談論一只蛤蟆的雌雄，相持不下時一個人突然說：“我知道怎么辨認了”老師很高興，說：“請講”。孩子說：“投票表決”。
分析：這個例子不需要再解釋什么了。
論證有效性分析的一般要點是，概念特別是核心概念的界定和使用是否準確并前后一致，有無各種明顯的邏輯錯誤。該論證的論據是否支持結論。論據成立的條件是否充分等。要注意分析的內容深度、邏輯結構和語言表達。
